В арбитражном суде доказана правомерность выдачи ФАС России предупреждения конкуренту Кизлярского коньячного завода о прекращении использования обозначения «Кизляр»
В рамках проводимого нашей фирмой мониторинга рынка алкогольной продукции были обнаружены коньяки «Огни Кизляра», «Седой Кизляр», «Жемчужина Кизляра», «Кизлярский погреб» производства ООО «Винно-коньячный завод «Русский». Данная продукция, по нашему мнению, нарушала права Кизлярского коньячного завода на принадлежащее ему наименование места происхождения товара (НМПТ) «КИЗЛЯР». От имени и в интересах Кизлярского коньячного завода мы подготовили обращение в ФАС России с целью защиты его прав на НМПТ «КИЗЛЯР» и признания действий конкурента по производству и реализации упомянутой продукции недобросовестной конкуренцией. В связи с поданным нами обращением ООО «Винно-коньячный завод «Русский» было выдано предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства и исключении из наименований своей продукции словесных обозначений «Кизляр» и «Кизлярский».
Подробности данного дела: http://ladonin.ru/catalog/intellektualnaya-sobstvennost/17
Однако, не согласившись с предупреждением, ООО «Винно-коньячный завод «Русский» оспорило его в Арбитражном суде г. Москвы.
В ходе судебного разбирательства от имени Кизлярского коньячного завода нами были представлены доказательства нарушения ООО «Винно-коньячный завод «Русский» антимонопольного законодательства. Суд пришел к выводам о том, что использование наименования коньяков с включением словесного обозначения «Кизляр» в отношении продукции, произведенной не в Кизлярском регионе, то есть не обладающей свойствами и качествами, обусловленными природными условиями данного региона, вводит потребителей в заблуждение в отношении качества и потребительских свойств товара. Заявитель получает ничем не обоснованные конкурентные преимущества, используя в наименовании своей продукции словесное обозначение «Кизляр».
Приведенные ООО «ВКЗ «Русский» доводы суд счел необоснованными и не свидетельствующими о том, что его действия не содержат признаков нарушения антимонопольного законодательства.
В результате суд отказал в удовлетворении заявленных требований, а предупреждение ФАС России признал законным и обоснованным.
ООО «ВКЗ «Русский» обжаловало решение суда в апелляционную инстанцию. В процессе спора нами были проведены переговоры, в результате которых ООО «ВКЗ «Русский» прекратило выпуск продукции, в которой используется наименование «Кизляр» и «Кизлярский».
В связи с достигнутыми договоренностями, ООО ВКЗ «Русский» отказалось от требований о признании незаконным предупреждения ФАС России.
Арбитражный суд г. Москвы, Решение по делу № А40-175590/2017 от 21.12.2017 г., Москва
Девятый Арбитражный Апелляционный суд, Определение № 09АП-8595/2018 по делу № А40-175590/2017 от 16.04.2018 г., Москва