Арбитражный суд Республики Крым и 21 ААС отказали ООО «Агрофирма «Золотая балка» во взыскании с нашего клиента ООО «КД Коктебель» компенсации за незаконное использование товарного знака

ООО «Агрофирма «Золотая балка» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым за взысканием с ООО «КД Коктебель» и ООО «Крымский винный дом» компенсации за незаконное использование товарного знака солидарно в размере 5.000.000 руб.

На заседаниях суда представляя интересы ООО «КД Коктебель», нашей компании удалось доказать, что ООО «КД Коктебель» не нарушало прав истца, в связи с чем суд отказал истцу в удовлетворении иска к ООО «КД Коктебель».

С нашей помощью в удовлетворении иска к ООО «Крымский винный дом» в полном объеме также было отказано. Суд удовлетворил менее чем 1/8 часть от заявленных требований.

Нам удалось доказать, что указанный истцом объем не производился ответчиком, а его требования затрагивают исключительно те образцы, которые он принес в судебное заседание.

В процессе рассмотрения дела во второй инстанции - в Двадцать первом апелляционном суде - суд намеревался направить соответствующий запрос в Росалкогольрегулирование. Нами был поставлен вопрос о грубом нарушении судом процессуальных норм, поскольку от направления данного запроса истец сам отказался в первой инстанции.

Для упреждения незаконных действий судом клиентом были направлены обращения в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, Управление ФСБ России по Республике Крым и Управление Следственного комитета по Республике Крым. Копии данных обращений были направлены председателю суда. В заседании нами был заявлен отвод судьям, рассматривающим дело.

В результате апелляционный суд отказался направлять запрос в Росалкогольрегулирование и вынес постановление об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Агрофирма Золотая балка».