Досрочно прекращен по неиспользованию товарный знак «СТАРЫЙ КИЗЛЯР» для алкогольной продукции, включая пиво (32, 33 классы МКТУ) в Суде по интеллектуальным правам
От имени Заказчика мы обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к ООО «Багратион» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «СТАРЫЙ КИЗЛЯР» по свидетельству РФ № 253236 в отношении товара 32-го класса МКТУ «пиво» и товаров 33-го класса МКТУ «алкогольные напитки [за исключением пива]».
В судебных заседаниях мы поддержали заявленные требования в соответствии с иском и письменными пояснениями. Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на использование оспариваемого товарного знака под его контролем обществом «НПП «ВИСКИ РОССИИ», представив следующие доказательства: договор с обществом «НПП «ВИСКИ РОССИИ» от 19.09.2014; декларации соответствия; копии дипломов с выставок и конкурсов за 2014-2016 гг., включая почётный диплом Международной ярмарки «Продэкспо» за коньяк 3 года выдержки «СТАРЫЙ КИЗЛЯР», заявки на участие в конкурсах, договоры, копии товарных и товарно-транспортных накладных, технологических инструкций, лицензий на право производства и оборота алкогольной продукции, удостоверения о качестве, фотографии продукции и другие документы (перечислены на стр. 8-10 решения).
Мы возражали против признания товарного знака использованным, поскольку Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих осуществление им как правообладателем товарного знака реального контроля за его использованием третьим лицом – обществом «НПП ВИСКИ РОССИИ» (в соответствии с требованиями статьи 1486 ГК РФ и в соответствии с правовой позицией Президиума Суда по интеллектуальным правам, сформулированной в постановлениях от 12.12.2016 № С01-992/2016 по делу № СИП-206/2016 и от 01.04.2014 по делу N СИП-110/2013, а также в пункте 22 Справки Президиума СИП №СП-23/20).
Нами были досконально изучены все представленные Ответчиком документы и по всем документам дана мотивированная оценка о недоказанности использования знака. Суть нашей позиции заключалась в том, что представленными документами в принципе не подтверждалось использование знака способами, указанными в статье 1484 ГК РФ. Кроме того, по тем обстоятельствам, которые клались Ответчиком в обоснование использование знака, Ответчиком не доказано осуществление реального контроля за действиями производителя ООО «НПП «ВИСКИ РОССИИ» по использованию товарного знака.
Так, нами было указано, что сами по себе дипломы об участиях в многочисленных выставках не подтверждали демонстрацию товаров с использованием товарного знака, как то предусмотрено подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ. Представленный акт отбора проб является исключительно внутренним документом третьего лица и не свидетельствует об участии в конкурсе коньяка с использованием товарного знака. Было отмечено не предоставление документов, подтверждающих участие в выставках, в то время как предоставленные дипломы ряда выставок сами по себе не могут подтверждать использование оспариваемого товарного знака ввиду того, что участие в подобного рода мероприятиях подразумевает оформление дополнительной документации (например – договор, акт, и т.д.), что в совокупности бы могло позволить сделать вывод о фактическом участии в указанных мероприятиях. Представленные в материалы дела накладные об отгрузках коньяка «Старый Кизляр» не содержали каких-либо подписей со стороны получателя товара. Ряд документов не позволял отнести их к рассматриваемому периоду – с 11.10.2013 по 10.10.2016 и т.д. Кроме того, как уже было указано выше, Ответчиком и обществом «НПП ВИСКИ РОССИИ» не представлено доказательств того, что правообладателем осуществлялся реальный контроль за использованием товарного знака.
Заседания по делу откладывались для предоставления Ответчику возможности представить новые доказательства. Всего по делу прошло 11 судебных заседаний.
По результатам анализа документов Ответчика и доводов Истца в их совокупности и взаимосвязи, Суд по интеллектуальным правам удовлетворил наши требования и вынес решение одосрочном прекращении правовой охраны товарного знака «СТАРЫЙ КИЗЛЯР» по свидетельству Российской Федерации № 253236 в отношении товаров 32 класса МКТУ – «пиво», и всех товаров 33 класса МКТУ, для которых ему предоставлена правовая охрана (безалкогольные напитки по 32 классу МКТУ нашего клиента – ФГУП «Кизлярский коньячный завод» - не интересовали).
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в Президиум СИПа, который по результатам рассмотрения не нашел оснований для отмены. Обжалование Ответчиком решения суда в Верховный суд окончилось отказом в принятии жалобы к рассмотрению.
1) Суд по интеллектуальным правам. Решение по делу № СИП-638/2016 от 31 января 2017 г. г. Москва.
2) Суд по интеллектуальным правам. Постановление по делу № СИП-638/2016 от 24 апреля 2017 г., г. Москва.
3) Верховный суд РФ. Определение №300-ЭС17-8135 от 03 июля 2017 г., г. Москва.
